En offentlig försvarare har i sin advokatverksamhet varit knuten till byrå som etablerat sig på flera orter men har för egen del bedrivit sin huvudsakliga verksamhet på långt avstånd från domstolsorten. Det förhållandet att han haft möjlighet att nyttja byråns kontor på domstolsorten har inte medfört att han i ersättningshänseende ska anses bedriva sin verksamhet från båda orterna.